OmgevingsWeb
  New Posts New Posts RSS Feed - Bouwleges afschaffen
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Bouwleges afschaffen

 Post Reply Post Reply Page  12>
Poll Question: Moeten de bouwleges onder de Wabo worden afgeschaft
Vote Poll Choice Votes Poll Statistics
70 [16.43%]
53 [12.44%]
29 [6.81%]
274 [64.32%]

Author
woonhelp View Drop Down
Admin Group
Admin Group


Joined: 11 Juli 2005
Location: Bergen op zoom
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote woonhelp Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: Bouwleges afschaffen
    Posted: 26 Augustus 2010 at 11:30

Back to Top
Sponsored Links


Back to Top
pmhuntjens View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 09 Augustus 2010
Location: Hoensbroek
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote pmhuntjens Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 26 Augustus 2010 at 14:37
Afschaffen van leges kan naar mijn mening alleen dan als de huizenbezitters of huurders (en dus niet de gehele nederlandse bevolking) hiervoor opdraaien. Dit kan middels de belasting (minder hypotheek aftrek bijvoorbeeld).  Immers moeten de ambtenaren die een bouwplan toetsen betaald worden.
 
Daarop inhakend, als de leges afgeschaft wordt, hoe gaat dat dan met de beruchte gecertificeerde bedrijven? Sturen die dan ineens geen rekeningen meer op naar de klant? Denk het niet, per saldo zou een aanvraag indienen bij de overheid goedkoper zijn en daar gaan de meeste mensen voor.
 
Zelf heb ik gekozen voor het gelijktrekken van de leges iop landelijk nivo. Daar oet wel een kanttekening bij komen, namelijk: iedere gemeente  moet dan ook dezelfde kwaliteit leveren bij hun beoordeling. volgens mij is dat bij lange na nog niet het geval.
 
Er hebben al wat mensen een mening ingevuld bij de poll, maar simpel een van de 4 hokjes aanclicken lijkt me niet echt verstandig. Afschaffing heeft gevolgen. Velen zullen zich dat niet realiseren.


Edited by pmhuntjens - 26 Augustus 2010 at 14:40
Back to Top
Leon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 12 Janauri 2008
Status: Offline
Points: 551
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Leon Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 26 Augustus 2010 at 16:52
Ah, ik zie dat mijn opmerking verwerkt is. Thumbs Up Zelf ben ik er ook voorstander van dat dit landelijk gelijk wordt getrokken, maar die optie stond er vanmiddag nog niet bij. Dat men de kwaliteit gelijk moet trekken is inderdaad ook een voorwaarde, lang niet elke gemeente levert de controle die je m.i. wel zou mogen verwachten. Afschaffen is inderdaad onzin. Door leges te heffen worden de kosten betaald door de mensen of bedrijven die het aangaat, 'de vervuiler betaald' zeg maar.
Back to Top
Maarten View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Maarten Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Augustus 2010 at 11:58
Ik ben niet voor het afschaffen, maar ook niet voor landelijk gelijktrekken van de bouwleges. Ik ben eerder voor een maximum tarief. De bouwprojecten in de grote steden zijn behoorlijk wat complexer en vergen aardig wat meer kennis van de plantoetser dan een kleine gemeente waar een woning het grootste project is. Ook zullen aan een groot project meerdere toetser werken, te denken valt aan bv een plantoetser, een constructeur en een geluidspecialist. Hierdoor is gelijktrekken van de bouwleges in mijn ogen niet mogelijk.
Back to Top
pmhuntjens View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 09 Augustus 2010
Location: Hoensbroek
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote pmhuntjens Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Augustus 2010 at 12:03
Originally posted by Maarten Maarten wrote:

Ik ben niet voor het afschaffen, maar ook niet voor landelijk gelijktrekken van de bouwleges. Ik ben eerder voor een maximum tarief. De bouwprojecten in de grote steden zijn behoorlijk wat complexer en vergen aardig wat meer kennis van de plantoetser dan een kleine gemeente waar een woning het grootste project is. Ook zullen aan een groot project meerdere toetser werken, te denken valt aan bv een plantoetser, een constructeur en een geluidspecialist. Hierdoor is gelijktrekken van de bouwleges in mijn ogen niet mogelijk.
 
Niet mee eens. Je zegt dat er meer werk is bij een groot bouwproject dan bij een klein bouw project. Klopt, maar daarvoor kennen we in de legesbepaling ook verschillende soorten bouwcategorien die dit probleem dan weer oplossen. Bij gelijktrekken moet je denken aan een duidelijke indeling in bouwcategorie waaraan een landelijk vastgesteld legesbedrag is vastgekoppeld. Zo zal een stalletje bij een boer in een plattelandsgemeente minder gaan kosten dan een appartementencomplex met winkels en parkeergarage in een grote stad.
Back to Top
Maarten View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Maarten Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Augustus 2010 at 12:08
Originally posted by pmhuntjens pmhuntjens wrote:

 
Niet mee eens. Je zegt dat er meer werk is bij een groot bouwproject dan bij een klein bouw project. Klopt, maar daarvoor kennen we in de legesbepaling ook verschillende soorten bouwcategorien die dit probleem dan weer oplossen. Bij gelijktrekken moet je denken aan een duidelijke indeling in bouwcategorie waaraan een landelijk vastgesteld legesbedrag is vastgekoppeld. Zo zal een stalletje bij een boer in een plattelandsgemeente minder gaan kosten dan een appartementencomplex met winkels en parkeergarage in een grote stad.
 
Kan met je eens zijn, maar lang niet elke gemeente hanteerd de verschillende bouwcategoriën en willen de bouwcategoriën per gemeente nogal eens verschillen. Hier zal dan wel een landelijk model voor moeten worden vastgesteld wil je dit kunnen hanteren.
Back to Top
pmhuntjens View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 09 Augustus 2010
Location: Hoensbroek
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote pmhuntjens Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Augustus 2010 at 12:11
Dat is volgens mij ook de insteek van deze discussie denk ik. Je kan alleen dan een landelijk beleid instellen als alle neuzen dezelfde kant op staan en dat iedereen conform dit beleid ook handelen. Vandaar ook mijn allereerste opmerking dat deze discussie niet zomaar het kiezen van 4 opties is. Er komt veel meer bij kijken dan dat men in het algemeen denkt.
Back to Top
W.de Boer View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote W.de Boer Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Augustus 2010 at 12:42
Elke gemeente heeft haar eigen bureau van uitbesteding
Afschaffen van leges ??
Tja de architect houdt er dus verschillende checklijsten voor elke gemeente op na
Als zijn bouwaanvraag aan de landelijke regelgeving voldoet zou dat dus niet hoeven.
Bouwbesluit en BIAB zijn welliswaar heel uitgebreid maar dan voldoet de aanvraag bij elke gemeente
Hij heeft maar mazzel dat alle gemeenten maar een klein deel toetst.
Aangezien hij precies weet welke gemeente welke onderdelen dus niet toetst geeft hem dus veel voordeel
 
Zolang Bouwers, Architecten en projectontwikkelaars alles doen om maar niet aan de regelgeving te voldoen (om meer te verdienen) en daar de uiteindelijke gebruiker dus de dupe van wordt, is het nodig zo goed mogelijk te toetsen. Deze bescherming van de bewoner om gezond en veilig te wonen blijkt hard nodig en kost nu eenmaal geld.
 
Wel zou er eens naar het bouwbesluit gekeken kunnen worden naar de artikelen die zelfs door specialisen niet uit te leggen zijn.
 
 
Back to Top
pmhuntjens View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 09 Augustus 2010
Location: Hoensbroek
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote pmhuntjens Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Augustus 2010 at 14:43
Originally posted by W.de Boer W.de Boer wrote:

Zolang Bouwers, Architecten en projectontwikkelaars alles doen om maar niet aan de regelgeving te voldoen (om meer te verdienen) en daar de uiteindelijke gebruiker dus de dupe van wordt, is het nodig zo goed mogelijk te toetsen. Deze bescherming van de bewoner om gezond en veilig te wonen blijkt hard nodig en kost nu eenmaal geld.
 
Schitterende stelling waar je een hele discussie over voeren kunt. Vooral als je ziet hoe druk men bezig is om te kijken wat men zoal vergunningvrij bouwen kan. Voor mij is dat juist een signaal dat potentiele bouwers niet geinteresseerd zijn in de bemoeienis van de overheid met hun bouwplannen. Ik zie vaak de bouwkundige toets ook als een bescherming van de burger/ bewoner tegen zichzelf en de wilde ideeen die hij/ zij heeft.
Back to Top
Leon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 12 Janauri 2008
Status: Offline
Points: 551
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Leon Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Augustus 2010 at 18:39
Originally posted by W.de Boer W.de Boer wrote:

Tja de architect houdt er dus verschillende checklijsten voor elke gemeente op na
Als zijn bouwaanvraag aan de landelijke regelgeving voldoet zou dat dus niet hoeven.
Bouwbesluit en BIAB zijn welliswaar heel uitgebreid maar dan voldoet de aanvraag bij elke gemeente
Hij heeft maar mazzel dat alle gemeenten maar een klein deel toetst.
Aangezien hij precies weet welke gemeente welke onderdelen dus niet toetst geeft hem dus veel voordeel
 
Zolang Bouwers, Architecten en projectontwikkelaars alles doen om maar niet aan de regelgeving te voldoen (om meer te verdienen) en daar de uiteindelijke gebruiker dus de dupe van wordt, is het nodig zo goed mogelijk te toetsen. Deze bescherming van de bewoner om gezond en veilig te wonen blijkt hard nodig en kost nu eenmaal geld.

Nou nou, dat gaat er weer lekker zwart-wit langs heen. Zullen we dan maar gelijk stellen dat alle gemeenten duur zijn in de leges en dat geen enkele gemeente echte controles uitvoert? Wacko
Back to Top
Jack View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Jack Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 28 Augustus 2010 at 13:38
Alles draait om geld. In de praktijk zijn de meeste opdrachtgevers maar wat blij als de gemeente de adviseur of aannemer corrigeert. In de praktijk gebeurt dat echter te weinig.
Back to Top
Ron View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Ron Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 03 September 2010 at 09:51

Als je de bouwleges afschaft , dan kan je net zo goed heel BWT opdoeken. Wie betaald dan nog de toetsting, handhaving, computersystemen enz. enz.

Nu is in de meeste gevallen BWT al niet eens kostendekkend. De kwaliteit zal alleen maar verder achteruit gaan bij afschaffing.
Back to Top
woonhelp View Drop Down
Admin Group
Admin Group


Joined: 11 Juli 2005
Location: Bergen op zoom
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote woonhelp Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 03 September 2010 at 10:15
De leges over een milieuvergunning zijn in het verleden ook afschaft vanwege het algemene belang.

Het is uiteraard dan wel de bedoeling om een algemene belasting te gaan heffen om de kosten te dekken. Voor heel wat diensten die een gemeenten of overheid levert gebeurt dat al. De bouwleges, zekers onder de Wabo, is een vreemde eend in het geheel.
Back to Top
PHordijk View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote PHordijk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 03 September 2010 at 17:33
Ik vind het redelijk dat er bouwleges wordt geheven. Niet heffen betekent dat het uit de algemene middelen van de gemeente moet worden gefinancierd en dat kan zeker in gemeenten waar veel gebouwd wordt een zware financiele last zijn waar in feite alle burgers voor moeten opdraaien.
Wat ik wel belangrijk vind is dat de leges hoogstens kostendekkend moet zijn. Niet meer en niet minder.
Formeel is dat nu al zo maar er zijn veel gemeenten (Gemeenteraden) die zich daar niet aan houden.
Hopelijk is met de komst van de WABO er de mogelijkheid om minder arbeidsintensief / minder bureaucratisch te gaan werken. De kosten dalen dan als het goed is vanzelf.
Back to Top
woonhelp View Drop Down
Admin Group
Admin Group


Joined: 11 Juli 2005
Location: Bergen op zoom
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote woonhelp Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 05 September 2010 at 14:00
Het blijft lastig. Wanneer de leges hoogstens kostendekkend mogen zijn dan krijg je bij elke gemeenten andere legestarieven. En dat is juist wat de meeste mensen niet willen.

Bijkomend probleem is dat juist onder de Wabo een werkverschuiving plaats vindt van bedrijfsleven naar overheid. De gemeente moet straks alles gaan uitzoeken. Nu moet de aanvrager overal zelf achteraan zitten. Straks niet meer.

En dan heb je ook nog eens verruiming van het vergunningvrij bouwen waar geen leges tegenover staan maar wel kosten voor worden gemaakt. De vraag is wie dat gaat betalen. Waarschijnlijk de aanvrager van een omgevingsvergunning.
Back to Top
pmhuntjens View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 09 Augustus 2010
Location: Hoensbroek
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote pmhuntjens Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 06 September 2010 at 09:49
Ik denk dat je trouwens nog een ander probleem gaat krijgen bij uniformering van leges. Dat is namelijk dat de funktieschalen niet overal gelijk liggen. Als ik kijk naar de schaal van een vergunningverlener dan varieert dat van schaal 8 tot en met 10. Volgens mij kun je pas gaan praten over unfiormering van leges als de RUD's er zijn. Nu werken gemeentes kostendekkend (alhoewel ik daar niet echt van overtuigd ben). Dus de funktieschaal en daarmee het salaris van de ambtenaar, is hierbij duidelijk van invloed.
Back to Top
JB View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote JB Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 23 September 2010 at 18:14
nee, echter landelijk gelijke tarieven hanteren.
Bij bouwleges wordt in mijn ogen een rekening betaald aan de gemeente voor het behandelen van een aanvraag, en handhaving tijdens de uitvoering. (hier is helemaal niets mis mee)
Dit laatste is met ingang van de nieuwe WABO wet zeker niet onbelangrijk.
Back to Top
L. Eges View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote L. Eges Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 26 September 2010 at 22:04
De omgevingsvergunning omvat een aantal vergunningen.

Een milieuvergunning is vrijgesteld van leges. Ook een monumentenvergunning is in een aantal gemeenten vrijgesteld van leges.
Verder mogen leges slechts kosten dekkend zijn voor het verlenen van een bouwvergunning. Het toezicht valt hier niet onder.

Dan nog maar te zwijgen over de leges voor het weigeren van een bouwvergunning.
(wel voor een brood betalen dat de bakker niet wil bakken)

Conclusie kan niet anders zijn dat een omgevingsvergunning vrij zou moeten zijn van leges.
Back to Top
pmhuntjens View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 09 Augustus 2010
Location: Hoensbroek
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote pmhuntjens Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 September 2010 at 09:25
Originally posted by L. Eges L. Eges wrote:

Een milieuvergunning is vrijgesteld van leges. Ook een monumentenvergunning is in een aantal gemeenten vrijgesteld van leges.
Verder mogen leges slechts kosten dekkend zijn voor het verlenen van een bouwvergunning. Het toezicht valt hier niet onder.

Dan nog maar te zwijgen over de leges voor het weigeren van een bouwvergunning.
(wel voor een brood betalen dat de bakker niet wil bakken)
 
Dat een milieuvergunning vrijgesteld is van leges heft er mee te maken dat deze vergunning ten dienste staat van het 'algemene belang'. Als deze vergunning namelijk goed in elkaar zit, dan voorkomt dat veel problemen rondom een inrichting.
 
Dat Monumentenvergunning legesvrij zijn, dat is een vrije keuze. Ik kan me voorstellen dat behoud van een monument een algemeen belang is en dat net zoals bij de milieuvergunning, gekozen wordt voor geen legesheffing.
 
Toezicht mag volgens mij opgenomen worden in je legesverhaal. Waarom? De aanvrager VRAAGT iets van de gemeente. Namelijk een vergunning. Logisch gevolg is dat er ook toezicht wordt gehouden. Dit kun je dus niet los van elkaar zien. Handhaving heeft niets te maken met een vraag. Dit is een 'plicht' van de gemeente. Derhalve dat handhaving uit het budget algemene middelen komt.
 
Aanvragen die worden gewiegerd mag je leges voor vragen. Echter niet de volledige.
Om ook een vergelijking te maken: Je geeft een architect opdracht om een huis te ontwerpen en vervolgens krijg je geen vergunning en mag je niet bouwen. Betaal je de architect dan ook niet?
Back to Top
Michel View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Michel Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 29 September 2010 at 14:57
leuk hoor al die ongenuanceerde stemmen voor opheffen cq gelijk trekken landelijk.
Opheffen betekend, dat alle burgers in een stad leges gaan betalen, voor iets waar ze part noch deel aan hebben. Grote stad inwoners maakt u borst nat, al die grote multinationals die kantoor-/ fabriekspanden, kosteloos mogen oprichten en de inwoners maar dokken.
Zijn de tegenstemmers ook bereidt hieraan mee te betalen, of was dit niet de bedoeling
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  12>
  Share Topic   

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Forum Software by Web Wiz Forums® version 11.03
Copyright ©2001-2015 Web Wiz Ltd.

This page was generated in 0.141 seconds.
OmgevingsWeb