†††††††

OmgevingsWeb
  New Posts New Posts RSS Feed - Energieprestatienorm EPN / EPG
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Energieprestatienorm EPN / EPG

 Post Reply Post Reply
Poll Question: Wat vindt u van de energieprestatienorm?
Vote Poll Choice Votes Poll Statistics
69 [75.82%]
11 [12.09%]
3 [3.30%]
8 [8.79%]

Author
woonhelp View Drop Down
Admin Group
Admin Group


Joined: 11 Juli 2005
Location: Bergen op zoom
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote woonhelp Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: Energieprestatienorm EPN / EPG
    Posted: 22 September 2010 at 21:54
Wat vindt u van de energieprestatienorm?

Keuze 1: Zo snel mogelijk afschaffen. Het is een te theoretisch model. Schrijf duidelijke prestatie-eisen voor en verschillende installatie concepten.
Keuze 2: Goede norm, ik kan niet wachten op een EPG van 0.
Keuze 3: De EPN moet blijven, geen EPG.
Keuze 4: Prima zo'n norm, maar niet overdrijven. Een EPN van 0,8 is voldoende energiezuinig. Zeker in verhouding tot de bestaande bouw. 
Back to Top
Sponsored Links


Back to Top
JH View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote JH Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 23 September 2010 at 09:21
Keuze 2. Voor nieuwbouw kunnen we hogen eisen stellen, De markt/ontwikkelingen zijn er ook al jaren klaar voor. een norm naar 0 is nu nog wat te streng, maar die kant moeten we met elkaar wel op! We zijn met elkaar aan het wachten: wat doer de rijksoverheid, welk programma gaat er werken, en moeten we aanschaffen.
Een ding is zeker: Hoe dichter bij 0 in de EPC is ook (middels veel isolatieeisen) een gunstig gestal in de EPG.
Uitstel is geen afstel, dus ga er zelf voor!! 
Back to Top
W. de Boer View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote W. de Boer Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 23 September 2010 at 11:02

Ik ben een groot voorstander van het afdwingen van een energie prestatie.

De bouwer / ontwikkelaar heeft er doorgaans weinig baat bij en het verkleint de winst marges.

De klant die er uiteindelijk voor moet betalen ziet er nog onvoldoende het nut en noodzaak van in.

 

Echter de nieuwe en zelfs ook de huidige berekeningen zijn dusdanig theoretisch en in detail en dus onwerkbaar dat deze in de praktijk hun doel voorbij streven.

 

Mogelijk kunnen we zelf als vaktechnisch opgeleiden in een middag iets maken wat de gedachte van de energiebesparing ook in de praktijk doet uitkomen.

Als je stelt dat de thermische schil een RC van minimaal 5 moet hebben er dubbele kierdichting, maximale u waarde  en minimaal 2 technische maatregelen (opnemen in een lijst )in een woning moeten.

Zou dat veel tijd geld, rekenwerk en discussie schelen.

 

O ja en ook iedereen snapt het weer ook op de bouw

Eventuele kosten kun je wegstrepen tegen het voordeel sneller geen berekeningen etc.

 

Mogelijk als beleidsregel ??

 

Met vriendelijke groet,

W.de Boer

Back to Top
Leon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 12 Janauri 2008
Status: Offline
Points: 551
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Leon Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 23 September 2010 at 11:41
Hmm ik zie dat mensen 'massaal' voor keuze 1 gaan, heeft niemand de behoefte om die keuze toe te lichten?
Ik zal dan zelf maar aftrappen: ik heb gekozen voor optie 2, hoewel deze wel enige nuance behoeft. Het gaat me te ver om te stellen dat de EPG van 0,0 er zo snel mogelijk moet komen, maar energiezuinig leven heeft nu eenmaal de toekomst. Logsich dat de bouwsector daar in mee moet. Keuze 1 ben ik absoluut geen voorstander van, het simpelweg voorschrijven van bepaalde installatieconcepten is m.i. totaal niet reŽel. Bovendien begint iedereen dan na een aantal jaren weer te zeuren dat de norm bepaalde installaties min of meer verplicht, terwijl anderen worden uitgesloten. De huidige gang van zaken is prima, het toetskader ligt vast, de bouwer kan hier zelf een invulling aan geven. Dat lijkt me nog altijd de beste gang van zaken.
Back to Top
woonhelp View Drop Down
Admin Group
Admin Group


Joined: 11 Juli 2005
Location: Bergen op zoom
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote woonhelp Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 23 September 2010 at 12:39
Er kan weer direct gereageerd wordt. Er stond een instelling verkeerd waardoor de reacties eerst goedgekeurd moesten worden.
Back to Top
Leon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 12 Janauri 2008
Status: Offline
Points: 551
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Leon Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 23 September 2010 at 18:16
Originally posted by W. de Boer W. de Boer wrote:


Als je stelt dat de thermische schil een RC van minimaal 5 moet hebben er dubbele kierdichting, maximale u waarde  en minimaal 2 technische maatregelen (opnemen in een lijst )in een woning moeten.

Zou dat veel tijd geld, rekenwerk en discussie schelen.

Juist ja. En dan houden we de maatregelen overal gelijk? Ongeacht het GO van een woning, ongeacht het verliesoppervlak, etc etc? Lijkt me ook niet de bedoeling. Of gaan we dat weer compenseren met een nieuwe rekenregel?

Originally posted by W. de Boer W. de Boer wrote:


O ja en ook iedereen snapt het weer ook op de bouw

Die opmerking begrijp ik niet. Ten eerste omdat de consequenties die voortkomen uit de EPN, gewoon vertaald moeten worden in duidelijke werktekeningen en -omschrijvingen. Op die manier maakt het voor de bouwvakker niet uit welk merk isolatie of ventilatiebox hij moet installeren. En daarnaast: het lijkt me de verkeerde manier van werken wanneer je de wetgeving bewust gaat downgraden omdat de mensen in de praktijk het anders niet meer snappen. Bijscholing en juiste instructies lijken me hier meer op z'n plaats.
Back to Top
Cor S te B View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Cor S te B Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 September 2010 at 07:35
Er moet een andere oplossing komen. Om het aan de markt over te laten is te kort door de bocht. Daarom komt de verplichting om een bergruimte te maken ook weer terug in de regelgeving. De markt zou dit ook regelen maar daar is niets van terechtgekomen.
Het is jammer dat protocollen in de plaats komen van vakmanschap en ervaring. Als het protocol maar goed is dan is het eindproduct ook goed. Jammer maar de praktijk wijst anders uit. Hoe komen we anders aan 9% faalkosten.
 
Back to Top
Leon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 12 Janauri 2008
Status: Offline
Points: 551
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Leon Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 September 2010 at 12:57
Originally posted by Cor S te B Cor S te B wrote:

Het is jammer dat protocollen in de plaats komen van vakmanschap en ervaring. Als het protocol maar goed is dan is het eindproduct ook goed. Jammer maar de praktijk wijst anders uit. Hoe komen we anders aan 9% faalkosten.
Ik zie de link persoonlijk niet tussen protocollen/wetgeving/etc. en faalkosten. Faalkosten komen veelal voort uit onzorgvuldig werken, dat proces begint bij het tekenwerk en eindigt bij de bouwvakker. De ellende is dat er nog maar weinig bedrijven zijn die echt kwaliteit kunnen/willen maken. Op essentiŽle zaken als bouwvoorbereiding wordt beknibbeld, terwijl die 'winst' verderop in het proces 5 keer wordt weggegooid. Dat heeft alles te maken met de hedendaagse cultuur in de bouwwereld. Alle onderdelen worden opgeknipt waardoor er heel veel 'specialisten' aan het werk zijn, terwijl niemand op het totaalplaatje let. 
Back to Top
 Post Reply Post Reply
  Share Topic   

Quick Reply
Name:

Message:
   NoFollow is applied to all links from this forum
 Enable BBcodes
Security Code:
Code Image - Please contact webmaster if you have problems seeing this image code  Refresh Refresh Image
Powered by Web Wiz CAPTCHA version 4.04 wwf
Copyright ©2005-2013 Web Wiz
Please enter the Security Code exactly as shown in image format.
Cookies must be enabled on your web browser.

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Forum Software by Web Wiz Forums® version 11.03
Copyright ©2001-2015 Web Wiz Ltd.

This page was generated in 0.172 seconds.
OmgevingsWeb