OmgevingsWeb
  New Posts New Posts RSS Feed - Asbestinventarisatie bij vergunningsvrij slopen
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Asbestinventarisatie bij vergunningsvrij slopen

 Post Reply Post Reply
Author
Toezichthouder View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 17 November 2010
Status: Offline
Points: 3
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Toezichthouder Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: Asbestinventarisatie bij vergunningsvrij slopen
    Posted: 17 November 2010 at 12:23
Geachte collegae,
Ik wil de volgende vraag stellen.
In een pand, wat voor 1994 is gebouwd worden vergunningsvrije sloopwerkzaamheden verricht. Sloop minder dan 10m3, niet zijnde een monument.
Is er een wettelijke basis waarop ik  een asbestinventarisatie kan afdwingen waarmee wordt aangetoond dat er wel of geen asbest in het pand aanwezig is. Bij vergunningsplichtige sloopwerken kun je dit gewoon doen als indieningsvereiste.
De modelbouwverordening zegt hier nl.niets over.
Met dank,
Theo.
Back to Top
Sponsored Links


Back to Top
pmhuntjens View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 09 Augustus 2010
Location: Hoensbroek
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote pmhuntjens Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 17 November 2010 at 15:34
Ja dat kun je, maar het antwoord zal je niet bevallen: je dient aan te tonen dat er asbest aanwezig is. Dus monster nemen en laten onderzoeken. Als er is aangetoond dat er op een plek asbest is, dan kan het op meer plaatsen voorkomen. Strikt genomen is men dan al in overtreding. Dan kun je de boel stilleggen en moet er een vergunning met rapport worden ingediend.
 
Voor een onderzoek kun je eens de provincie bellen. Een favoriet onderwerp is momenteel ketentoezicht afval. Met wat mazzel hebben ze een eigen lab en kunnen ze je misschien wel helpen.
 
succes
Back to Top
Toezichthouder View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 17 November 2010
Status: Offline
Points: 3
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Toezichthouder Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 17 November 2010 at 19:34
Dit was het antwoord wat ik zelf ook dacht. Gek dat de bewijslast nu bij de gemeente ligt waar het normaal altijd de aanvrager is die moet aangeven of er wel of geen asbest aanwezig is. Is ook moeilijk wanneer het afval het enige is wat je kunt onderzoeken.
Met dank voor de reactie.
Th.
Back to Top
Leon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 12 Janauri 2008
Status: Offline
Points: 551
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Leon Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 17 November 2010 at 20:05
Ik mag mij vergissen, maar is het niet zo dat bij vergunningsvrij slopen de eigenaar aannemelijk moet maken dat het pand asbestvrij is? In zoverre: dat is toch een vereiste om het vergunningsvrij te laten zijn? Tuurlijk: de lijn tussen vergunningsvrij en (onbewust) illegaal is heel dun, maar toch...
Back to Top
pmhuntjens View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 09 Augustus 2010
Location: Hoensbroek
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote pmhuntjens Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 17 November 2010 at 23:09
Handhaving is gebaaseerd op omgekeerde bewijslast. Het bevoegd gezag moet aantonen dat er niet wordt voldaan aan de regelgeving. De vraag of je zo ver moet gaan om een lab rapport te laten maken staat hier natuurlijk ter discussie. Tegenwoordig mag men erg veel vergunningvrij. Onderzoeken kosten geld. Niet alleen asbest, maar wat te denken bij twijfel aan constructieve veiligheid? Een constructeur zal dit moeten beoordelen. Vooral kleine gemeentes zullen hierdoor erg veel geld kwijt zijn aan externe adviseurs als ze geen vaste specialisten in dienst hebben.


Back to Top
volman View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 18 November 2010
Status: Offline
Points: 2
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote volman Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 18 November 2010 at 09:22
Volgens mij dient degene die sloopt/laat slopen wel degelijk over asbestinventarisatie te beschikken. Dit schrijft namelijk het Asbestverwijderingsbesluit 2005 voor in artikel 3:

Artikel 3

Lid 1.Degene die:

a. anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf een bouwwerk of object geheel of gedeeltelijk afbreekt of uit elkaar neemt, of

b. een bouwwerk of object geheel of gedeeltelijk doet afbreken of uit elkaar doet nemen,

beschikt met betrekking tot het bouwwerk of object, dan wel het gedeelte daarvan ten aanzien waarvan de handeling wordt verricht, over een asbestinventarisatierapport indien hij weet of redelijkerwijs kan weten dat zich in het bouwwerk of object asbest of een asbesthoudend product bevindt.

Lid 2.Degene die:

  • a. anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf asbest of een asbesthoudend product uit een bouwwerk of object verwijdert, of
  • b. asbest of een asbesthoudend product uit een bouwwerk of object doet verwijderen,

beschikt met betrekking tot het bouwwerk of object over een asbestinventarisatierapport.

Op grond hiervan dient ook bij vergunningsvrije sloop aangetoond te worden of er asbest in het te slopen object zit.
Marjo
Back to Top
pmhuntjens View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 09 Augustus 2010
Location: Hoensbroek
Status: Offline
Points: 105
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote pmhuntjens Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 18 November 2010 at 09:29
Originally posted by volman volman wrote:

indien hij weet of redelijkerwijs kan weten dat zich in het bouwwerk of object asbest of een asbesthoudend product bevindt.
 
Lekkere wettekst dus: redelijkerwijs kan weten.... Hoe kun je dit in godsnaam bepalen? Ofwel, wanneer kan je iemand afrekeken dat hij iets wel of niet had kunnen weten?
 
Ps, dit is geen kritiek op Volman, maar op de manier waarop een wetgever een wet durft te formuleren.
Back to Top
Toezichthouder View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 17 November 2010
Status: Offline
Points: 3
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Toezichthouder Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 18 November 2010 at 10:16
Betekent gewoon dat slooppwerk onder de 10m3 door "particulieren" zonder inventarisatie gedaan mag worden. Terwijl we met z'n allen proberen de asbestketen sluitend te krijgen. Dit geeft dus aan dat voor veel gemeenten de controle op vergunningsvrij bouwen cq. slopen geen prioriteit meer zal krijgen. Bij iedere twijfel dient een onderzoek gedaan te worden waarvan de kosten niet verhaalbaar zijn. Let op: zowel op asbest als contructieve veiligheid betreffen dit aanzienlijke kosten. Misschien toch proberen via de Plaatselijke Bouwverordening, in afwijking van de Modelbouwverordening, te eisen dat er een inventarisatierapport nodig is, ook bij sloopwerk onder de 10m3??
Back to Top
volman View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 18 November 2010
Status: Offline
Points: 2
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote volman Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 19 November 2010 at 09:02

Over "redelijkerwijs" kan artikel 4 lid 1 helpen:

Artikel 4

Ik interpreteer "redelijkerwijs" als volgt: als het bouwwerk vr 1994 is gebouwd kun je redelijkerwijs vermoeden dat er asbest aanwezig is, tenzij het overduidelijk te zien is dat er geen asbest is toegepast. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een overduidelijk volledig uit hout opgetrokken schuur. Maar in feite is alles van vr 1994 "verdacht". Ik ken het te slopen bouwwerk en bouwjaar niet, maar volgens mij moet degene die sloopt/gaat slopen vrijwel altijd beschikken over een asbestinventarisatie bij bouwwerken van vr 1994.

Marjo
Marjo
Back to Top
 Post Reply Post Reply
  Share Topic   

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Forum Software by Web Wiz Forums® version 11.03
Copyright ©2001-2015 Web Wiz Ltd.

This page was generated in 0.141 seconds.
OmgevingsWeb